昨天，我在写项目时，因为QTableWidget的控件，经常要增加一行与删除一行，刚好有几个QTableWidget的控件,我就把这个增加与删除的方法抽取出来，封装成一个工具类，并设定为抽象类,这样，要用这两个方法的类,只要继承这个抽象类就可以了。

  关于抽象类我用的比较少，基础都忘记了，当时，我索性就在网上查了一下有关C++抽象类的文章，以下是实例代码:

//基类:
class A
{
public:
  A();
  void f1();
  virtual void f2();
  virtual void f3()=0;
  virtual ~A();
};

//子类:
class B : public A
{
public:
  B();
  void f1();
  void f2();
  void f3();
  virtual ~B();
};

//主函数:
int main()
{
  A *m_j=new B();
  m_j->f1();
  m_j->f2();
  m_j->f3();
  delete m_j;
  return 0;
}

咋一看，没有什么问题，但把这段代码复制到VS中一运行，问题出来。

编译器说，构造方法A()与构造方法B()被引用,就是A *m_j=new B()才引用这两个构造方法,而现在基类A与子类B，都只声明了构造方法,没有定义实现，编译器就找不到了,所以，当你把A *m_j=new B()到delete m_j;这几行代码注释掉了，编译就可以通过.

现在，我们再把基类A与子类B的构造方法，都定义实现

class A
{
public:
A(){};
void f1();
virtual void f2();
virtual void f3()=0;
virtual ~A();
};

//子类:
class B : public A
{
public:
B(){};
void f1();
void f2();
void f3();
virtual ~B();
};

这时，它又报f1,f2,f3..几个方法错误，原理是一样，都是因为只声明，没有定义（之前，我还没有注意过此类问题),所以，我们一样要把引用的方法，都定义，才可以编译通过.

错误 1 error LNK2019: 无法解析的外部符号 "public: void __thiscall A::f1(void)" (?f1@A@@QAEXXZ)，该符号在函数 _main 中被引用 C:\Documents and Settings\Administrator\My Documents\Visual Studio 2010\Projects\testcpp\testcpp\str1.obj

class A
{
public:
A(){};
void f1(){};
virtual void f2(){};
virtual void f3()=0;
virtual ~A(){};
};

//子类:
class B : public A
{
public:
B(){};
void f1();
void f2(){};
void f3(){};
~B(){};
};

//主函数:
int main(int argc, char* argv[])
{
A *m_j=new B();
m_j->f1();
m_j->f2();
m_j->f3();
delete m_j;
return 0;
}

以上总结，只有声明体，没有定义体,链接会失败.编译链接阶段，需要去定义代码,这里的virtual void f3()=0;为纯虚函数也就是抽象方法了,它在基类中定义，继承它的子类一定实现它，不然，子类也是抽象类(不能实例化),  virtual void f2();是虚函数,由于它在基类中，所以也一定有定义体.不然，也会链接错误,这也说明定义函数和链接的关系.我们为什么要定义函数体，为什么出现的是链接错误而不是编译错误.
 我们再来深入讨论一下编译的过程,这样更利于我们发现问题，总结错误:

 编译的过程是将我们写的语法翻译成汇编语法，进而翻译成二进制的机器码。而编译是分块进行的，以文件为块。一个个的块都翻译好后，就得到了二进制的文件。然后再通过链接，组装起来。而组装的依据就是头文件包含关系和函数声明、调用关系等。
    所以，我们在编译这份代码的时候，f1函数的声明就是一个链接入口。有了这个入口，编译就可以留一个标记，编译时就不需要管f1函数的具体实现，而是留给链接时组装。声明的意义就在于，我提前告知编译器，这个函数是在其他地方定义的，这里可以放心的使用，只要后面一链接就OK。这也就是为什么编译通过，链接却不通过的原因,关于有关C++编译过程，参考一下这个文章，更全面一些

http://www.cnblogs.com/dongdongweiwu/p/4743709.html